Gần đây, trong vòng hai ngày, đã có rất nhiều thảo luận về công thức Yes + No = 1 trên thị trường dự đoán X, bắt nguồn từ bài viết phân tích cơ chế đặt lệnh chung của Polymarket của DFarm ( @DFarm_club), gây ra sự đồng tình của cảm xúc về sức mạnh của toán học trong cộng đồng: 《Giải mã Polymarket: Tại sao YES + NO phải bằng 1?》.
Trong các cuộc thảo luận phát sinh, nhiều người nổi tiếng như lanhubiji ( @lanhubiji) đã đề cập đến việc Yes + No = 1 là một công thức đơn giản nhưng mạnh mẽ khác sau x * y = k, có thể mở khóa thị trường giao dịch thông tin trị giá hàng nghìn tỷ, điều này là điều tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng đồng thời tôi cũng cảm thấy một phần thảo luận quá lạc quan.
Vấn đề chính nằm ở việc xây dựng thanh khoản, có thể có khá nhiều người sẽ nghĩ rằng Yes + No = 1 giải quyết rào cản đối với người dân thông thường tham gia làm thị trường, vì vậy thanh khoản thị trường dự đoán sẽ tăng cao như một AMM có x * y = k, nhưng thực tế không phải vậy.
Trong môi trường thực tế, Việc tham gia làm thị trường và xây dựng thanh khoản không chỉ là vấn đề ngưỡng cửa tham gia, mà còn là vấn đề kinh tế có thể có lãi. So sánh ngang hàng với thị trường AMM dựa trên công thức x * y = k, việc cung cấp thanh khoản cho thị trường dự đoán thực sự khó khăn hơn nhiều so với trước.
Ví dụ, trong một thị trường AMM cổ điển hoàn toàn tuân thủ công thức x * y = k (ví dụ như Uniswap V2), nếu tôi muốn cung cấp thanh khoản xung quanh cặp giao dịch ETH/USDC, tôi cần dựa trên mối quan hệ giá thời gian thực của hai tài sản trong hồ thanh khoản để đồng thời đầu tư ETH và USDC vào hồ bơi theo tỷ lệ nhất định, sau đó khi mối quan hệ giá đó biến động, số lượng ETH và USDC tôi có thể rút ra sẽ thay đổi theo biến động (được biết đến như là mất mát không đổi), nhưng đồng thời cũng có thể nhận phí giao dịch. Dĩ nhiên, sau đó ngành công nghiệp đã tiếp tục đưa ra nhiều sáng kiến sáng tạo xung quanh công thức cơ bản x * y = k, ví dụ như Uniswap V3 cho phép các nhà cung cấp thanh khoản theo dõi mức lợi nhuận rủi ro lớn hơn bằng cách tập trung thanh khoản vào một phạm vi giá nhất định, nhưng bản chất của mô hình không thay đổi.
Trong mô hình làm thị trường này, nếu trong một khoảng thời gian nhất định, phí giao dịch có thể bao phủ mất mát không đổi (và thường cần mất nhiều thời gian hơn để tích lũy phí), thì điều đó là có lợi — miễn là phạm vi giá không quá tích cực, tôi hoàn toàn có thể làm thị trường một cách khá lười biếng, mỗi khi nhớ đến thì lại nhìn qua. Tuy nhiên, trên thị trường dự đoán, nếu bạn muốn tiếp cận một cách tương tự, kết quả cuối cùng có khả năng cao là bạn sẽ mất hết mọi thứ.
Liên quan đến Polymarket, hãy xem xét một ví dụ khác, chúng ta hãy giả sử một thị trường nhị phân cơ bản nhất, ví dụ, tôi muốn làm thị trường trong một thị trường với giá thị trường "YES thời gian thực là 0.58 đô la", tôi có thể đặt lệnh mua YES ở 0.56 đô la, đặt lệnh bán YES ở 0.6 đô la — DFarm đã giải thích trong bài viết rằng, bản chất đó cũng giống như đặt lệnh mua NO ở 0.4 đô la, đặt lệnh bán NO ở 0.44 đô la — tức là dựa trên giá thị trường, cung cấp hỗ trợ đơn hàng tại mức độ cụ thể cao hơn và thấp hơn.
Bây giờ lệnh đã được đặt, tôi có thể nằm mơ không cần quan tâm đến việc đó chứ? Khi tôi nhớ xem lệnh lần sau, có thể tôi sẽ bắt gặp bốn tình huống sau:
· Cả hai lệnh mua và bán đều chưa được khớp;>
· Cả hai lệnh mua và bán đều đã được khớp;>
· Một hướng lệnh đã được khớp, giá thị trường vẫn trong khoảng lệnh ban đầu;>
· Một hướng lệnh đã được khớp, nhưng giá thị trường đã phá xa hơn khỏi lệnh cò hơn — ví dụ, mua YES đạt được ở 0.56, lệnh bán ở 0.6 đang còn, nhưng giá thị trường đã giảm xuống 0.5.
Vậy điều nào mới có thể đem lại lợi nhuận? Tôi có thể nói với bạn rằng, trong các thử nghiệm có tần suất thấp, mỗi tình huống có thể mang lại kết quả khác nhau, nhưng nếu bạn làm việc một cách lười biếng như vậy trong môi trường thực tế trong suốt thời gian dài, kết quả cuối cùng thường chỉ là lỗ. Tại sao lại như vậy?
Lí do chính là vì thị trường dự đoán chính thức không phải là mô hình làm thị trường của hồ bơi tính thanh khoản AMM, mà thay vào đó, nó gần giống với mô hình làm thị trường của sổ đặt hàng trung tâm giao dịch, hai cơ chế hoạt động, yêu cầu hoạt động và cấu trúc rủi ro-lợi ích hoàn toàn khác nhau.
· Về cơ chế hoạt động, làm thị trường AMM làquy trình đưa vốn vào một hồ bơi thanh khoản để cùng tham gia làm thị trường, hồ bơi thanh khoản sẽ phân bố thanh khoản dựa trên công thức x * y = k và các biến thể của nó trong các phạm vi giá khác nhau; làm thị trường sổ đặt hàng đòi hỏi đặt lệnh mua, bán tại các điểm cụ thể, phải có lệnh mới có được hỗ trợ thanh khoản, đạt thỏa thuận thông qua việc khớp lệnh.
· Về yêu cầu hoạt động, làm thị trường AMM chỉ cần đưa cặp tiền tệ hai hướng vào hồ bơi thanh khoản trong khoảng giá nhất định, miễn là giá không chạy ra khỏi khoảng đó, sẽ liên tục hiệu quả; làm thị trường sổ đặt hàng đòi hỏi quản lý lệnh mạo hiểm và liên tục, điều chỉnh giá để đáp ứng sự thay đổi của thị trường.
· Về cấu trúc rủi ro và lợi ích, việc cung cấp thanh khoản bằng AMM chủ yếu đối mặt với rủi ro mất ổn định, lợi nhuận đến từ phí của giao dịch trong bể thanh khoản; việc cung cấp thanh khoản thông qua sổ đặt lệnh đối mặt với rủi ro tồn kho dưới thị trường một chiều, lợi nhuận đến từ chênh lệch giá mua bán và tiền thưởng từ nền tảng.
Tiếp tục với giả định trong ví dụ ở trên, biết rằng việc cung cấp thanh khoản trên Polymarket chủ yếu đối mặt với rủi ro tồn kho, lợi ích chính đến từ chênh lệch giá mua bán và tiền thưởng từ nền tảng (Polymarket sẽ cung cấp tiền thưởng thanh khoản cho một số lệnh gần giá thị trường, xem chi tiết trên trang chính thức), vậy nên thông qua bốn tình huống sau, kết quả lãi lỗ có thể như sau:
· Tình huống thứ nhất, không thể thu được chênh lệch giá mua bán, nhưng có thể nhận được tiền thưởng thanh khoản;
· Tình huống thứ hai, đã có lợi nhuận thông qua chênh lệch giá mua bán, nhưng sẽ không nhận được tiền thưởng thanh khoản nữa;
· Tình huống thứ ba, đã chấp nhận một bên YES hoặc NO, trở thành tồn kho hướng một chiều (nghĩa là rủi ro tồn kho), nhưng trong một số trường hợp vẫn có thể nhận được một phần tiền thưởng thanh khoản;
· Tình huống thứ tư, cũng đã trở thành tồn kho hướng một chiều, và đã có lãi thực tế, đồng thời không nhận được tiền thưởng thanh khoản.
Cần lưu ý hai điểm ở đây. Thứ nhất, tình huống thứ hai thực tế luôn phát sinh từ tình huống thứ ba hoặc thứ tư, vì thường chỉ có một bên lệnh sẽ được thực thi trước, vì vậy lệnh đã trở thành tồn kho hướng một chiều vào một giai đoạn nào đó, chỉ là rủi ro cuối cùng không xảy ra, giá thị trường dao động ngược lại và kích hoạt lệnh bên kia; thứ hai, so với lợi nhuận hạn chế từ việc cung cấp thanh khoản (lợi nhuận từ chênh lệch giá và quy mô tiền thưởng thường là cố định), rủi ro từ tồn kho hướng một chiều thường là không giới hạn (giới hạn cao nhất chính là tất cả YES hoặc NO trong tay sẽ được làm tròn về không).
Tổng kết lại, Để tiếp tục kiếm tiền như một nhà cung cấp thanh khoản, tôi cần tận dụng cơ hội lợi nhuận càng nhiều càng tốt, tránh rủi ro tồn kho — vì vậy tôi phải thông qua việc tối ưu hóa chiến lược một cách tích cực để giữ cho tình huống thứ nhất, hoặc sau khi một bên lệnh kích hoạt nhanh chóng điều chỉnh phạm vi lệnh, để tối đa hóa tình huống thứ hai và tránh lâu dài ở tình huống thứ ba hoặc thứ tư.
Để duy trì điều này trong dài hạn không phải điều dễ dàng, nhà cung cấp thanh khoản cần phải hiểu sự khác biệt cấu trúc giữa các thị trường, so sánh mức tiền thưởng, biên độ biến động, thời gian thanh toán, quy tắc xác định và còn nhiều nữa; sau đó cần dựa vào sự kiện bên ngoài và luồng vốn nội bộ để theo dõi hoặc dự đoán giá thị trường một cách chính xác và nhanh chóng; tiếp theo cần phải điều chỉnh lệnh một cách tích cực theo biến động, đồng thời thiết kế trước và quản lý thực thi cho rủi ro tồn kho... điều này rõ ràng vượt xa khỏi khả năng của người dùng thông thường.
Nếu chỉ có vậy thì cũng không sao, cuối cùng cơ chế sổ đặt hàng cũng không phải là cái mới lạ, trên các CEX và Perp DEX, sổ đặt hàng vẫn là cơ chế làm thị trường chính, các nhà cung cấp thanh khoản hoạt động trên thị trường này hoàn toàn có thể di chuyển chiến lược của họ sang thị trường dự đoán để tiếp tục sinh lời, đồng thời cung cấp thanh khoản cho thị trường dự đoán, nhưng thực tế không phải lúc nào cũng đơn giản như vậy.
Hãy cùng nhìn nhận vấn đề này, điều mà nhà cung cấp thanh khoản sợ nhất là gì? Câu trả lời rất đơn giản — Thị trường unilater chỉ vì thị trường unilater thường kéo dài và gia tăng rủi ro tồn kho, sau đó phá vỡ cân bằng cấu hình, gây ra thiệt hại lớn.
Tuy nhiên so với thị trường giao dịch tiền điện tử truyền thống, thị trường dự đoán luôn là một nơi hung dữ hơn, nhảy vọt hơn và không tuân thủ etic hơn, thị trường đơn phía luôn xuất hiện mạnh mẽ hơn, đột ngột hơn và thường xuyên hơn.
Ý nghĩa của "hung dữ hơn" là, trong thị trường giao dịch tiền điện tử thông thường, nếu kéo dài dòng thời gian, tài sản chính luôn sẽ có sự dao động nhất định, xu hướng tăng giảm thường được quay vòng theo chu kỳ; nhưng tài sản giao dịch trong thị trường dự đoán đặc tính cơ bản là hợp đồng sự kiện, mỗi hợp đồng đều có thời gian thanh toán rõ ràng, và công thức Yes + No = 1 quyết định rằng cuối cùng chỉ có một giá trị hợp đồng sẽ trở thành 1 đô la, những lựa chọn khác sẽ trở thành không — điều này có nghĩa là cuộc đặt cược trong thị trường dự đoán cuối cùng sẽ từ một thời điểm nào đó bắt đầu kết thúc dưới hình thức thị trường unilater, do đó nhà cung cấp thanh khoản cần thiết kế và thực hiện quản lý rủi ro tồn kho một cách nghiêm ngặt hơn.
Ý nghĩa của "nhảy vọt hơn" là, biến động trong thị trường giao dịch thông thường do sự tranh cãi liên tục giữa cảm xúc và vốn quyết định, ngay cả khi biến động dữ dội, sự thay đổi giá cả vẫn là liên tục, để lại thời gian cho nhà cung cấp thanh khoản điều chỉnh tồn kho, kiểm soát chênh lệch giá, đối phó động vốn; nhưng biến động trong thị trường dự đoán thường do các sự kiện hiện thực rời rạc địch nên, sự thay đổi giá thường là nhảy vọt — trong giây lát giá có thể vẫn là 0.5, trong giây tiếp theo một tin tức thực tế có thể đưa giá trực tiếp lên 0.1 hoặc 0.9, và nhiều lúc bạn gần như không thể dự đoán sẽ có biến động lớn vào thời điểm nào trong sở giao dịch do sự kiện nào, để lại thời gian phản ứng cho nhà cung cấp thanh khoản là rất nhỏ.
Ý nghĩa của "không tuân thủ etic hơn" là, trong thị trường dự đoán tồn tại một lượng lớn các cầu thủ nội gián gần với nguồn tin hoặc chính là nguồn tin, họ không đến với đối thủ thương mại với dự đoán về tương lai, mà đến với kết quả rõ ràng để gặt hái lợi nhuận — trước những cầu thủ này, nhà cung cấp thanh khoản đặt tự nhiên ở vị thế thiệt thòi thông tin, thanh khoản mà họ đã thiết lập ngược lại trở thành con đường cho họ thực hiện lợi nhuận. Bạn có thể hỏi, nhà cung cấp thanh khoản không biết tin nội bộ à? Đây cũng là một nghịch lý điển hình, tôi đã biết thông tin bí mật thế này mà còn mở thị trường, trực tiếp cược hướng không kiếm được nhiều hơn sao.
Cũng chính vì những đặc điểm này, từ lâu tôi luôn đồng ý với tuyên bố rằng 「Thiết kế thị trường dự đoán ở cấu trúc cơ bản không thân thiện với người cung cấp thanh khoản」 và không khuyến khích người dùng thông thường tham gia cung cấp thanh khoản một cách dễ dàng.
Vậy là cung cấp thanh khoản trên thị trường dự đoán không còn lợi nhuận? Thì cũng không phải, Luke, người sáng lập Buzzing（@DeFiGuyLuke） đã tiết lộ rằng, dựa trên kinh nghiệm từ thị trường, một ước lượng tương đối là người cung cấp thanh khoản của Polymarket có thể thu về khoảng 0.2% lợi nhuận từ khối lượng giao dịch.
Vì vậy, nói tóm lại, đây không phải là một cách để kiếm tiền dễ dàng, chỉ có những người chuyên nghiệp có thể theo dõi chính xác sự thay đổi trên thị trường, điều chỉnh trạng thái lệnh một cách kịp thời, thực hiện quản lý rủi ro hiệu quả mới có thể hoạt động liên tục trong một khoảng thời gian dài và kiếm tiền bằng chính tài năng thực sự.
Thách thức cung cấp thanh khoản trên thị trường dự đoán không chỉ đặt ra yêu cầu cao hơn cho người cung cấp thanh khoản mà còn là một thách thức trong việc xây dựng thanh khoản cho các nền tảng.
Độ khó của việc cung cấp thanh khoản có nghĩa là hạn chế xây dựng thanh khoản, và điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến trải nghiệm giao dịch của người dùng. Để giải quyết vấn đề này, Polymarket và các nền tảng đầu ngành như Kalshi đã chọn sử dụng tiền mặt thật để bổ sung thanh khoản, thu hút nhiều hơn người cung cấp thanh khoản tham gia.
Nhà phân tích tập trung vào đường đua thị trường dự đoán, Nick Ruzicka, đã trích dẫn báo cáo nghiên cứu từ Delphi Digital vào tháng 11 năm 2025, cho biết rằng, Polymarket đã đầu tư khoảng 10 triệu USD vào bổ sung thanh khoản, từng trả hơn 50.000 USD mỗi ngày để thu hút thanh khoản, và với vị thế hàng đầu cùng hiệu ứng thương hiệu đã củng cố, Polymarket đã giảm mạnh mức độ bổ sung thanh khoản, nhưng trung bình, vẫn cần bổ sung 0.025 USD để mỗi 100 USD giao dịch.
Kalshi cũng có kế hoạch bổ sung thanh khoản tương tự, và đã bỏ ra ít nhất 9 triệu USD cho mục đích này, ngoài ra, trong năm 2024, Kalshi từng tận dụng lợi thế tuân thủ quy định của mình（Kalshi là nền tảng thị trường dự đoán đầu tiên nhận giấy phép giám sát từ CFTC; vào tháng 11 năm 2025, Polymarket cũng đã nhận được giấy phép）và đã ký kết thỏa thuận cung cấp thanh khoản với Susquehanna International Group, một dịch vụ cung cấp thanh khoản hàng đầu tại Wall Street, đã cải thiện đáng kể tình hình thanh khoản của nền tảng này.
Dù là để dự trữ vốn hay để đáp ứng tiêu chuẩn tuân thủ, đây đều là bức tường phòng thủ vững chắc của Polymarket và các nền tảng hàng đầu như Kalshi — chỉ vài tháng trước, Polymarket vừa mới nhận vốn đầu tư 20 tỷ USD từ công ty mẹ của Sở giao dịch New York với giá trị 80 tỷ USD và đã có tin đồn về việc chuẩn bị một vòng huy động vốn tiếp theo với giá trị vượt trên hàng trăm tỷ USD, trong khi đó, Kalshi cũng đã hoàn thành vòng gọi vốn 3 tỷ USD với giá trị 50 tỷ USD, hai ông lớn hiện đang sở hữu một lượng đạn dồi dào trong tay.
Hiện nay, thị trường dự đoán đã trở thành điểm nóng của toàn bộ thị trường, với nhiều dự án mới liên tục nảy sinh, nhưng tôi thực sự không mấy lạ. Lý do chính là hiệu ứng lớn của thị trường dự đoán thực tế lại mạnh mẽ hơn nhiều so với mọi người tưởng tượng, trước sự bảo trợ kiên định từ Polymarket và Kalshi cùng với các đối tác cấp cao từ thế giới tuân thủ, các dự án mới sẽ đối mặt với những thách thức gì? Và có bao nhiêu vốn để họ cạnh tranh? Không loại trừ việc một số dự án mới có thể hưởng lợi từ việc có người đỡ, nhưng rõ ràng không phải tất cả đều vậy.
Anh chàng Haseeb Qureshi đầu trọc từ Dragonfly cách đây vài ngày đã đăng bài viết về dự đoán của mình cho năm 2026, anh ta đã viết rằng "thị trường dự đoán đang phát triển mạnh mẽ, nhưng 90% sản phẩm thị trường dự đoán sẽ hoàn toàn không được chú ý và sẽ biến mất vào cuối năm", tôi không biết lý giải của anh ta là gì, nhưng tôi đồng tình rằng điều này không hề là sợi chỉ đầy ảo tưởng.
Rất nhiều người đang kỳ vọng vào sự đa dạng trên đường đua thị trường dự đoán và mơ ước về việc tận dụng kinh nghiệm từ quá khứ, nhưng tình hình như vậy có thể khó xảy ra, thay vì phân tán cổ vốn, tốt hơn là tập trung vào các ông lớn.
Liên kết gốc